UBF 牧者的誠信在哪裏?

Source:  http://www.armbell.com/forum/viewtopic.php?t=4894&postdays=0&postorder=asc&start=15&mforum=liberalhk

Eloihk 火光了

真的火光了！UBF的人都不上網嗎？怎樣沒有一個像樣的回應。 
我不是要替UBF解釋。我在UBF十年多，有許多事不是三言兩語說得明白，只能說 UBF有它的優點和缺點。我只想說幾件事實： 
1. UBF雖在2004年被「世界福音派聯盟」(National Association of Evangalical NAE)逐出，但在2008年重新加入為會員了。 
2. 〔已更正，請看23-9-2011之文章〕 
3. Rafael提到有領導的人離開的事,的確有其事,但明白原因的有多少人?他走前也向我講述其中原因。又有誰能明白身處教會領導中的難處和掙扎。你牧者也有點混帳,離開了ubf就等於不走窄路嗎?他的決定我是完全支持和尊重的。 

至於個別弟兄姊妹的不愉快經歷，我不能評論，正如我所說，UBF也有它的缺點，個別牧者也可能曾作出不恰當言論和思想

littlesheep 的回應 (UBF 牧者的誠信在哪裏?)

eloihk 先前寫到:

當年羅錫為牧師的文章發出以後,曾有UBF的人找他談,羅牧師主要的論據也是基於NAE的事件,UBF指出了已經重新加入,羅牧師當時承諾以後不會再作這個言論。可是覆水始終是難收罷了 ......   (source: http://www.armbell.com/forum/viewtopic.php?t=4894&postdays=0&postorder=asc&start=15&mforum=liberalhk)

本人在網上看了牧者的言論，覺得實在有許多疑點，於是本人聯絡了羅錫為牧師核實UBF牧者所說的資料，羅牧師的回覆如下：

大約2008年一位姓吳的牧者，曾經拿著NAE的證明，去到羅牧師的辨公室內，告訴他UBF已經重新加入成為NAE的會員，並要求他令新興教派研究中心，把UBF從操控性教派的名單中剔除，但當時羅錫為牧者堅拒，他認為 NAE 這組織讓UBF加入，是因為 NAE 察覺不到 UBF 內在的異端性和操控性，只從他們表面的信條來判斷UBF為福音派，但是所有美國和韓國專門研究新興教派的中心，都一致把 UBF 定性為異端及操控性教派。另外，羅牧師強調他、李錦彬和蘇穎智等新興教派研究中心的顧問牧師，均一致認為UBF (包括香港UBF)是一所異端及操控性教派，由於UBF是眾多操控性教會中操控性較強的，因此，他較多強調 UBF 操控性的特徵，並在一些識別異端的講座中，曾引用 UBF 作為例子，解釋操控性教會的特徵，他強調自己從未曾收回過UBF是異端和操控性教派的言論，現在仍於他的網站中擺放這些言論。

至於有UBF牧者在網站中公開聲稱羅牧師答應收回這言論，羅牧師說根本沒有這回事，羅牧師認為這是Deceit(謊言)，是UBF和很多異端常用的手法，以謊言來欺騙信徒，羅牧師邀請當天在他辨公室與他見面的吳牧者及UBF的弟兄姊妹，一同當面對質，並歡迎UBF所有弟兄姊妹致電2645 5316（第一城浸信會）找羅錫為牧師，查詢所有關於UBF是異端和操控性教派的資料，他非常樂意解答弟兄姊妹的疑惑。

本人明白UBF牧者在操控的環境下，難以用理性思考去分析教會問題，因操控性教會強調單純接受和忠心順從，但懇請各位牧者認真思考幾個問題：

1) 究竟是 eloihk 說謊，還是eloihk的牧者向他說謊呢？（UBF牧者的誠信在那裏？）

2) 吳牧者明知羅牧師一直拒絕收回UBF是異端和操控性教派的言論，為何沒有告知eloihk，以致他公開散佈失實的資料呢？最終是誰需要負上盜用他人名義，公開散佈失實資料的責任呢？

3) 羅牧師認為Deceit（謊言）是UBF的特徵，如今既然UBF牧者在公開的場合，也可堅定不疑、確信自己失實的言論是真確的，但最後又是失實的說話，那麼平時UBF牧者會否有意無意地，向羔羊說了許多失實的言論呢？

4) 既然眾多牧師已把UBF定性為異端和操控性教會，懇請UBF牧者能耐心地詳細研究有關操控性教會(Abusive Church)的資料，判斷有關洗腦和操控的定義，並尋求外界的支援，以幫助自己、羔羊、家人、兒女等脫離異端的迷惑和一生被操控的痛苦。