eloihk
註冊時間: 2011-09-09
文章: 5 |
 發表於: 09-23-2011 14:14 文章主題: 回覆littlesheep一文 |  |
|
| littlesheep 寫到: |
本人在網上看了牧者的言論，覺得實在有許多疑點，於是本人聯絡了羅錫為牧師核實UBF牧者所說的資料，羅牧師的回覆如下：
大約2008年一位姓吳的牧者，曾經拿著NAE的證明，去到羅牧師的辨公室內，告訴他UBF已經重新加入成為NAE的會員，並要求他令新興教派研究中心，把UBF從操控性教派的名單中剔除，但當時羅錫為牧者堅拒，他認為 NAE 這組織讓UBF加入，是因為 NAE 察覺不到 UBF 內在的異端性和操控性，只從他們表面的信條來判斷UBF為福音派，但是所有美國和韓國專門研究新興教派的中心，都一致把 UBF 定性為異端及操控性教派。另外，羅牧師強調他、李錦彬和蘇穎智等新興教派研究中心的顧問牧師，均一致認為UBF (包括香港UBF)是一所異端及操控性教派，由於UBF是眾多操控性教會中操控性較強的，因此，他較多強調 UBF 操控性的特徵，並在一些識別異端的講座中，曾引用 UBF 作為例子，解釋操控性教會的特徵，他強調自己從未曾收回過UBF是異端和操控性教派的言論，現在仍於他的網站中擺放這些言論。
至於有UBF牧者在網站中公開聲稱羅牧師答應收回這言論，羅牧師說根本沒有這回事，羅牧師認為這是Deceit(謊言)，是UBF和很多異端常用的手法，以謊言來欺騙信徒，羅牧師邀請當天在他辨公室與他見面的吳牧者及UBF的弟兄姊妹，一同當面對質，並歡迎UBF所有弟兄姊妹致電2645 5316（第一城浸信會）找羅錫為牧師，查詢所有關於UBF是異端和操控性教派的資料，他非常樂意解答弟兄姊妹的疑惑。 |
自從littlesheep接收到有關向羅牧師的查詢後與本人早年所獲得的訊息有所差異後，本人亦開始尋求與有關當事人直接查詢。由於本人在發出回應的時候純粹根據當年從第三者口中所透露的內容，亦未及尋找當時接觸羅牧師的那位當事人，驚覺羅牧師的說法有所不合後，亦不敢怠慢，親自找人求證當時的對話內容：
當年UBF的牧者們曾多次希望接觸羅牧師對話而遭拒絕，最後終由一位牧者成功約見羅牧師，並出示NAE所發的書面文件，證明UBF經過一些改善工作，已被NAE重新接受為會員。而羅牧師根據他對異端教派的研究及一些接觸的個案，並未因此而馬上改變對UBF的看法。羅牧師只答允將UBF被NAE重新接受一事的資料補充到新興教派研究中心，卻未有如本人早年所聽聞答允不再發出相關言論。本人對於所提出材料與事實的差誤，對羅牧師與受影響的人士深感抱歉，謹此作出更正，亦幸得littlesheep及時指正而表示感謝。
但於littlesheep所引述的言論中應也有錯誤：
| littlesheep 寫到: |
另外，羅牧師強調他、李錦彬和蘇穎智等新興教派研究中心的顧問牧師，均一致認為UBF (包括香港UBF)是一所異端及操控性教派 |
羅牧師與新興教派研究中心對UBF的歸類應屬「極端」而非「異端」，其中的差異絕不一樣，我相信以羅牧師多年的研究，應該不會弄錯兩者的不同。期望littlesheep亦能作出有關核實和更正。
此外，對於littlesheep把本人所提供的資料的錯誤一事硬說是蓄意說謊及被質疑誠信，甚至將其歸到UBF的頭上，本人實感無奈，但本人實有錯在先，道聽途說而未能及時求證，實有疏忽之處，若被人借題發揮，亦無話可說。本來本人對littlesheep親找羅牧師求證此等實事求是的態度甚為欣賞，惟其後所發的誇張失實的言論卻使本人甚感失望。
| littlesheep 寫到: |
但事實上，在UBF嚴密的操控下，根本無一牧者會如Eloihk所說，若有時間和財政的話，便可自由地修讀神學或聽其他牧師講道，相反，宣教士和牧者在查經時，經常藐視神學，甚至有牧者引用哥林多前書說：「知識是叫人自高自大、惟有愛心能造就人」來反對信徒讀神學，因此，香港 UBF 連一個讀過神學的人都無。 |
敢問littlesheep現今互聯網資訊發達，各教會名牧的講道錄音錄像可謂垂手可得，UBF及其牧者又有何本領可以嚴密操控以使人不能聽到其他牧師的道。以本人為例，經常聆聽林以諾牧師、李思敬博士、蘇穎智牧師、唐崇榮博士，黃永祥先生的講道，得益不淺，怎麼會是不可以？各神學院所開辦的延伸課程亦專門為各教會人士提供晚間課程，若真的有志於屬靈知識裝備的弟兄姊妹，願意花時間精神修讀又有誰能強行阻止呢？即或有時間金錢上花不起的，那麼到基督教書室找來一兩本神學書籍，於零碎的空閒時間也可閱讀，那就不算是神學嗎？又有誰能禁止？又請問littlesheep對UBF裏每位弟兄姊妹真的如此瞭如指掌，能說「連一個讀過神學的人都無」的話？本人就認識一位弟兄曾於恩福聖經學院修讀一釋經學課程‧
本人想也許littlesheep心裏的怨恨實在太深，本人原本的意思期望通過一些回應來解開一些誤解和怨恨，從來不是為要UBF建立甚麼良好形象，而是希望已離開的人能放下包伏，重新拾回自己的信仰，然而如此看來，一切皆是徒然，只會又被人打成所謂「公關技巧」與「誤導」，已不存在任何理性討論的基礎，何況「化身」如此之多，說穿了就是不打算負文責，那又可以如何回應？既然前人有因為錯報新聞而引咎辭職，本人亦只好效法而引咎消失罷。
P.S. 有勞那位"ubf"幫忙把本人的澄清轉發出去，以正視聽。
eloihk 在 09-23-2011 17:08 作了第 2 次修改 |
|
沒有留言:
發佈留言