柴玲作為一位初信主（二○○九年）基督徒，有善良之心擁抱鄧小平與李鵬，值得肯定，不要責難。作為六四受害者，或任何一位受害者，她有主權有自由原諒任何加害者。然而，柴玲個人式饒恕並不等同關係的復和，兩者仍有分別。
……
特別來自靈恩群體，就是一種不分好歹、不講公義的「認罪悔改、接納和好」模式。這種模式只要在任何族群或事件中找到兩位所謂「代表人物」，於是受害者與加害者只要簡單化地與一律化地表達：「我有虧欠，你也有過失，彼此認罪，和好合一」。
……
「代表式認罪和好」…這種模式的問題乃把責任放在受害者身上，卻放過了加害者，並不是聖經教導的復和之路。人要與上主復和，不只在於受害者（神）主動饒恕我們這群加害者，更要加害者面對真理而知罪悔罪；倘若任何罪人不作任何回轉，也不會達成關係的復和。靈恩式「和好論」不正視權力結構的不對等，例如：六四不能復和，因為受害者驕傲；又例如：發生了性侵犯事件，責任在於受害者不能饒恕。
……
許志超指出：「…但饒恕不等於復和。在饒恕的過程中，受傷害者放棄怨懟和憎恨，不表示他願意或預備與冒犯者和好。雖然饒恕有可能拉近彼此的距離，卻不保證他們能回到先前那種和諧，甚至是親密互信的關係…」
全文：http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=73028&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
前題：UBF領袖常抹黑離開者為有人際問題、怨恨、愛世界、屬靈上軟弱、患病、權力鬥爭等，特別喜歡強調所有問題都是離開者的問題，絕不是教會或領袖的問題，例如：
Angela Kim宣教士宣講的主日信息指出：「我們間中都有像法利賽人那樣剛硬、批評和攻擊性的反應，這時不是耶穌或者教會的問題，卻是個人內心好像法利賽人一樣不想悔改，於是對 神的說話和工作剛硬、論斷、攻擊和批評的思想。有自己的彌賽亞觀時，就向耶穌和教會講論斷和攻擊性的說話。」（摘自2012年5月13日 ，第II部主日崇拜信息，路7:18-50，Angela Kim宣教士宣講）。
在這裏，Angela Kim宣教士利用私意解經的手法，去影射批評UBF教會和領袖的人，是法利賽人，又暗示不是UBF教會的問題，而是批評教會的法利賽人不肯悔改罪惡，而導致問題。當教會發生問題並有人提出時，Angela Kim宣教士會否經常性地向信徒灌輸這樣的信息：「教會和領袖永遠都是沒有問題的，問題只是受害人或提出者不肯悔改而導致。」從而把責任放在受害者身上，卻放過自己和UBF獨裁、操控等問題呢？
問題：
1. UBF宣教士和牧者會否認為：「所有問題都是離開者不肯寬恕而產生」，又會否天真地以為：「只要離開者寬恕，所有教會內獨裁、攬權、操控、說謊等問題，都會應刃而解，不再是問題了，因為人人都彼此寬恕了」呢？
2. 假如宣教士和領袖要求你作不合理的事(例如:配婚、不發慈善收據等)，而當你向他們提出意見，他們慣常 Abusive 地回應說：「禱告la!」(懶屬靈）反而叫你悔改埋怨、論斷等罪惡（如上述主日信息般），你認為這種造法合理麼？
3. 當你看見有受害人被加害者欺負，而受害人卻被抹黑為有權力鬥爭和愛世界等，而加害人又常只是嘴唇簡單地悔改，卻沒有向受害人作任何補償或承擔犯錯的責任，你會否相信或接受這種”舌頭式悔改”呢？
4. 若你按事實和公義判斷後，看見加害者的罪惡和詭詐，你會否為公義站起來，不惜付出代價(e.g. 被加害者抹黑等)，也要站出來替受害者伸冤呢？還是一味地要求受害者寬恕呢？
5. UBF的「復和論」與「六四復和論」有何相似呢？
6. UBF抹黑離開者有憎恨、不肯寬恕，又主張應是受害者主動寬恕的做法，是否把責任放在受害者身上，卻放過了加害者呢？這種造法又是否聖經教導的復和之路？
7. UBF所奉行的模式是否同屬靈恩群體，即一種不分好歹、不講公義的「認罪悔改、接納和好」模式呢？
8. UBF處理衝突和矛盾時，是否一貫造法均是如此：在任何族群或事件中找到兩位所謂「代表人物」，受害者與加害者只要簡單化地與一律化地表達：「我有虧欠，你也有過失，彼此認罪，和好合一」呢？
9. UBF會否就是如文中所說的「教會權能凌駕於外面世界」呢？（UBF會否自以為屬靈，便不必依從世界的法律制度或道德觀 [e.g. 不發慈善收據, 隱瞞父母進行配婚等] 呢？）
……
特別來自靈恩群體，就是一種不分好歹、不講公義的「認罪悔改、接納和好」模式。這種模式只要在任何族群或事件中找到兩位所謂「代表人物」，於是受害者與加害者只要簡單化地與一律化地表達：「我有虧欠，你也有過失，彼此認罪，和好合一」。
……
「代表式認罪和好」…這種模式的問題乃把責任放在受害者身上，卻放過了加害者，並不是聖經教導的復和之路。人要與上主復和，不只在於受害者（神）主動饒恕我們這群加害者，更要加害者面對真理而知罪悔罪；倘若任何罪人不作任何回轉，也不會達成關係的復和。靈恩式「和好論」不正視權力結構的不對等，例如：六四不能復和，因為受害者驕傲；又例如：發生了性侵犯事件，責任在於受害者不能饒恕。
……
許志超指出：「…但饒恕不等於復和。在饒恕的過程中，受傷害者放棄怨懟和憎恨，不表示他願意或預備與冒犯者和好。雖然饒恕有可能拉近彼此的距離，卻不保證他們能回到先前那種和諧，甚至是親密互信的關係…」
全文：http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=73028&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
前題：UBF領袖常抹黑離開者為有人際問題、怨恨、愛世界、屬靈上軟弱、患病、權力鬥爭等，特別喜歡強調所有問題都是離開者的問題，絕不是教會或領袖的問題，例如：
Angela Kim宣教士宣講的主日信息指出：「我們間中都有像法利賽人那樣剛硬、批評和攻擊性的反應，這時不是耶穌或者教會的問題，卻是個人內心好像法利賽人一樣不想悔改，於是對 神的說話和工作剛硬、論斷、攻擊和批評的思想。有自己的彌賽亞觀時，就向耶穌和教會講論斷和攻擊性的說話。」（摘自
在這裏，Angela Kim宣教士利用私意解經的手法，去影射批評UBF教會和領袖的人，是法利賽人，又暗示不是UBF教會的問題，而是批評教會的法利賽人不肯悔改罪惡，而導致問題。當教會發生問題並有人提出時，Angela Kim宣教士會否經常性地向信徒灌輸這樣的信息：「教會和領袖永遠都是沒有問題的，問題只是受害人或提出者不肯悔改而導致。」從而把責任放在受害者身上，卻放過自己和UBF獨裁、操控等問題呢？
問題：
1. UBF宣教士和牧者會否認為：「所有問題都是離開者不肯寬恕而產生」，又會否天真地以為：「只要離開者寬恕，所有教會內獨裁、攬權、操控、說謊等問題，都會應刃而解，不再是問題了，因為人人都彼此寬恕了」呢？
2. 假如宣教士和領袖要求你作不合理的事(例如:配婚、不發慈善收據等)，而當你向他們提出意見，他們慣常 Abusive 地回應說：「禱告la!」(懶屬靈）反而叫你悔改埋怨、論斷等罪惡（如上述主日信息般），你認為這種造法合理麼？
3. 當你看見有受害人被加害者欺負，而受害人卻被抹黑為有權力鬥爭和愛世界等，而加害人又常只是嘴唇簡單地悔改，卻沒有向受害人作任何補償或承擔犯錯的責任，你會否相信或接受這種”舌頭式悔改”呢？
4. 若你按事實和公義判斷後，看見加害者的罪惡和詭詐，你會否為公義站起來，不惜付出代價(e.g. 被加害者抹黑等)，也要站出來替受害者伸冤呢？還是一味地要求受害者寬恕呢？
5. UBF的「復和論」與「六四復和論」有何相似呢？
6. UBF抹黑離開者有憎恨、不肯寬恕，又主張應是受害者主動寬恕的做法，是否把責任放在受害者身上，卻放過了加害者呢？這種造法又是否聖經教導的復和之路？
7. UBF所奉行的模式是否同屬靈恩群體，即一種不分好歹、不講公義的「認罪悔改、接納和好」模式呢？
8. UBF處理衝突和矛盾時，是否一貫造法均是如此：在任何族群或事件中找到兩位所謂「代表人物」，受害者與加害者只要簡單化地與一律化地表達：「我有虧欠，你也有過失，彼此認罪，和好合一」呢？
9. UBF會否就是如文中所說的「教會權能凌駕於外面世界」呢？（UBF會否自以為屬靈，便不必依從世界的法律制度或道德觀 [e.g. 不發慈善收據, 隱瞞父母進行配婚等] 呢？）
