UBF 宣教士否定人自由自在地去旅行 (28 May 2012)

林ＸＸ牧者曾公開在約一百人的場合中(泡菜講座)，聲稱自己在UBF裏能自由自在地去旅行，然而他能自由自在去旅行這一行為，卻在泡菜講座後的數星期，被UBF宣教士所主導的 II 部崇拜信息中公開被否定，被視為世俗宴樂的荊棘，內容如下： 

「宴樂的荊棘(pleasures)，指著享受人生的內心。這世界有很多享樂，例如自由自在地去旅行…這宴樂的荊棘是人基本的吃喝問題解決以後，有條件活得更好的時候進入人心裏的，引誘人思想如何享受人生，過多姿多采、悠閒的生活，自由自在，不用再勞碌奔波。撒但迷惑跟從耶穌一生而受苦的門徒，叫他們以為享受世界就得幸福。」 
(摘自20/5/2012，II部主日崇拜信息，路8:1-21) 

雖然信息中並無指明是何人自由自在地去旅行，但這教導明顯有意圖去回應泡菜講座有關由自在地去旅行的言論。 

其實，那位想買樓牧者只是出於一片好心，想在泡菜講座上公開替UBF講好說話去支持宣教士和UBF，才見證自己可以自由自在地去旅行的行為，但他自由自在地去旅行的這行為，並未被UBF宣教士承認和接納為正常的活動，反而被進一步公開否定，被視為世界的享樂、宴樂的荊棘(pleasures)等。 

其實，林ＸＸ牧者他想買樓的主張已曾被宣教士公開地否定和反對，如今，他自由自在地去旅行的行為又再度被公開否定。 

問題： 
1. 試想想林ＸＸ牧者多番聽到自己認為是正常的行為和活動，例如：想買樓、自由自在地去旅行，卻被自己所支持的宣教士公開否定，內心會是何等矛盾呢？究竟他是否應該繼續支持多番否定他行為的宣教士呢？ 

2. 林ＸＸ牧者如此支持和擁戴UBF和宣教士，但換來的卻是他所主張的行為被公開否定，他內心會是何等的受傷呢？會否有一種被出賣的感覺呢？ 

3. 林ＸＸ牧者曾在約一百人面前公開分享自己能自由自在去旅行，但幾星期後，卻被宣教士所主導的信息中指出：自由自在去旅行原來是「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」，給林ＸＸ牧者當頭棒喝。若宣教士真的愛自己的羔羊，在講信息前，宣教士為何沒有先考慮林ＸＸ牧者的感受呢？ 

4. 究竟UBF是否真的准許牧者們自由自在地去旅行呢？而自由自在去旅行為何不被接受為正常活動，反而被指為「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」呢？ 

5. 根據以上信息，UBF裏跟從耶穌的門徒需要一生受苦和勞碌奔波，連自由自在去旅行的空間也不容許，其實UBF這類的生活教導有無問題呢？

source: http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?t=4894&start=105&mforum=liberalhk

做信心祖宗要有肩膀，做宣教士要有腰骨麼？ (26 May 2012)

[For English, see the bottom]


最近我收到以下內容的電郵並看過有關的短片，覺得很有啟發性，上了一課不錯的通識，希望能與大家分享： 

內容如下(修改了少許)： 

做信心祖宗要有肩膀，做宣教士要有腰骨麼？ 

UBF 裏有很多牧者都是教師，其中不乏通識科老師，不如大家一齊看看以下短片，上一堂通識： 

http://www.youtube.com/watch?v=rCXeTCUQWh8 

http://www.youtube.com/watch?v=kGitYYbLfSg&feature=related 

反思問題： 
1. 究竟牧者們（特別信心祖宗鄧牧者）有否混餚視聽呢？ 
2. 在泡菜講座這件事上，宣教士/祖宗有沒有一力承擔後果呢？ 
3. 祖宗有沒有肩膀？宣教士又有無腰骨呢？ 
4. 集體混餚視聽的言論，究竟是誰一手造成呢？ 
5. 泡菜講座後，為何內部出現"金生大地震"呢？ 
6. 宣教士有否卸膊呢？牧者們又有否揹鑊呢？ 
7. 宣教士有否利用牧者們作擋箭牌呢？

Source: http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?t=4894&start=105&mforum=liberalhk

As an ancestor of faith, dose he has “shoulder”? As missionaries, do they have “Pelvic Bone”? (26 May 2012)


 Recently, I received the following email and watched the video clips. I found them very enlightening which taught me a good lesson of “Liberal Studies”. I hope to share with you:
As follows (modified slightly):

As an ancestor of faith, dose he has “shoulder”? As missionaries, do they have “Pelvic Bone”?

There are many teacher shepherds in UBF. Some of them are Liberal Studies teacher. Let's take a look at the video below, and have a L.S. lesson.

http://www.youtube.com/watch?v=rCXeTCUQWh8

http://www.youtube.com/watch?v=kGitYYbLfSg&feature=related

Questions and Reflections：
1. Did the shepherds (especially ancestor of faith shep. Tang) confuse the public？
2. In the KimChi Seminar，did the missionaries and ancestor of faith undertake the consequence by themselves?
3. As an ancestor of faith, dose he has “shoulder”? As missionaries, do they have “Pelvic Bone”?
4. Who has  single-handedly caused the false and misleading speech?

5. Why was there a Kim family's earthquake after the KimChi seminar？
6. Did the missionaries pass the buck? Did the shepherds need to take the rap?
7. Did the missionaries use the local shepherds to become their shields?

Source: http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?t=4894&start=105&mforum=liberalhk

泡菜講座中的失實言論 (17 May 2012)

發表於: 05-16-2012 22:36    文章主題: 泡菜講座中的失實言論
泡菜講座中的失實言論  brother_2008 寫到: 自己是數年前離開UBF的弟兄，離開時的感受與某牧者在多月前的離開見證幾乎完全一樣。只是那刻像被孤立，未有找到合適對象能一同分享。 其實所有離開者都必定會經歷這些心路歷程，從起初懷疑到爭扎，從被洗腦到醒悟過來，再經歷一些導火線而決志離開，雖然過程中會因不斷被抹黑、孤立、甚至被降職而痛苦，但離開UBF之後，因著擁有基督裏的自由，和可以喝到純正的靈奶，很快便恢復過來，過著自由喜樂的新生活。 據聞今次觸發那團契成員離開的導火線，是由於泡菜講座裏 Q&A 的環節中，幾位UBF核心牧者的言論有說謊、失實和誤導之嫌，令那團契的羔羊質疑牧者們的誠信，及覺得UBF是一所有問題的教會，而最終決定離開。 以下列出泡菜講座中的幾個重要個案： 個案一（UBF信息僕人鄧XX牧者聲稱：我是一般牧者，希望將來有機會可以升做高級牧者）   在泡菜講座Q&A 的尾段時，一位UBF董事級牧者，站起來「笑口噬噬」地否認自己是高級牧者，只是個「一般牧者」，甚至說自己也希望一天有機會可以升做「高級牧者」，然而，這位牧者在教會中的位置及真正身份究竟是甚麼呢？以下是摘自UBF官方網站的內容： “Shepherd Hayes Tang reported on Hong Kong Mission,and shared his life testimony. He became a born again Christian through one to one Bible study during his school days, and then he became an ancestor of faith in Hong Kong UBF …” (source: http://www.ubf.org/content/america-visit-report-moody-park) 根據UBF的官方網站，這位牧者是香港UBF的「信心祖宗」（又稱為信心祖宗亞伯拉罕），在UBF裏每所大學都只有一位信心祖宗，而信心祖宗的地位崇高，是僅次於宣教士的，而Hayes Tang牧者不單止是一所大學的祖宗，更是Hong Kong UBF的信心祖宗，但他卻稱自己為一般牧者，這明顯有公開說謊之嫌，而且，他還想升做高級牧者，莫非他覺得自己只是Hong Kong UBF的信心祖宗還不夠麼？還想升職麼？ 小結： 身為Hong Kong UBF的信心祖宗，竟然公開地說失實的言論，令人質疑其誠信，他身為信息僕人，沒有以身作則地說誠實話，會否將隨便公開講失實言論的壞影響力帶給Hong Kong UBF的牧者和弟兄姊妹呢？ 個案二（鄧ＸＸ的羔羊「想買樓牧者」聲稱：我可以自由自在地去旅行，如果牧者的聚會是如此密集，我就會離開UBF了）  「想買樓牧者」在講座中站出來說自己在UBF裏十分自由，還可以去旅行、買T-shirt等。他的言論有誤導之嫌，因為按UBF的教導去旅行是世俗的，以下是他的牧者UBF - Hong Kong「信心祖宗」所領導的三部崇拜的主日信息，指出去旅行是進闊門，而最終是要滅亡： 「但對於闊門，不需要邀請人或邀請卡，也每天有人，甚至組隊地進入；好像旅行團、美食團、優惠搶購團，紛紛地進入闊門…所以雖然闊門之後有舒服站、享樂站、虛榮站、犯罪站，但…總站是滅亡…那麼，闊門和窄門實際上指著甚麼呢? 闊門指著自由自在的生活：人不需要努力， 不需要屬靈掙扎都可以進入闊門。闊門後有安逸和情慾可以享受。選擇闊門是自然不過的事，在那寬敞的路上人可以遇見不同的朋友， 一點也不孤單。」 (摘自2008年9月21日(第Ⅲ部信息), 馬太福音 7:13-29) 事實上，「想買樓牧者」也曾分享過自己同工因三次考不到基準試，而被人叫她悔改的所感： 「……可是我每天對著電腦多過對人，我不懂得去愛人。同工(即他的妻子)遇上過去一年，都找不到羔羊、找不到工作、考了三年也不能通過語文基準，灰心之餘更被人看少。唔明白她的人，只會叫她悔改，卻不知她也需要牧養。我感受到她的無奈，鼓勵她話　神要賜下一份工作給妳，是好容易的事情……」 (14/8/2011夏令營信息，約21:1-17) 從以上信息和所感可見，鄧ＸＸ的羔羊「想買樓牧者」並非如他所說的可以在現實世界裏，自由自在地生活，若他真的遵從鄧ＸＸ的教導，他也不可能去旅行。因此，他的言論有誤導或失實之嫌。他斗膽公開地說誤導或失實的言論，會否從鄧ＸＸ身上承襲下來呢？ 個案三（中大非配婚G牧者：我不是配婚的）  泡菜講座中，滕師母詢問UBF牧者UBF是否有配婚安排，並請他們逐一說出自己是否被配婚。 這時候，所有被配婚的牧者(包括鄧XX)也沉默下來，不作回應，然而，那時一位G姊妹牧者站出來，說自己是跟男朋友拍拖，後來在UBF裏結婚的，並不是配婚的。雖然這姊妹牧者說的不錯，但事實上，香港UBF裏有九成UBF牧者也是被配婚的，而她只是UBF裏罕有的例子。雖然她並沒有說謊，但這樣的言論卻同樣有誤導成份，令人誤以為UBF容許信徒自由拍拖和結婚。 小結：這位非配婚G牧者，舉自己作為例子，使人覺得UBF裏並非所有牧者都是被配婚的，但她卻沒有指出九成UBF牧者也是被配婚的事實真相，以如此手法隱惡揚善、誤導信徒，實在有失誠信。 泡菜講座的餘波  最近，一位離開UBF的人坦誠告訴我，由於早前他的牧者經常告訴他「網上的言論是假的」，令他難以分辨真偽，而留在UBF猶豫了多時，但最終觸發他離開UBF的原因，就是因為他在泡菜講座中，親眼看見UBF的牧者在公開場合公然說謊、隱瞞事實、誤導信徒及作為領袖的宣教士在Q&A時躲在後面等真相，令他開始懷疑UBF的宣教士和牧者的誠信，並發現網上許多言論都是事實。經過這次泡菜講座後的反思，他最終決定離開UBF了。這位前UBF成員的離開，完全是因為聽了UBF牧者們(特別是祖宗級的)的聲音，而觸發他決志離開UBF。 我相信以上的牧者鄧ＸＸ牧者、G牧者、想買樓牧者其實都是受害者，他們一片好心，以為自己可以站出來作宣教士的擋箭牌，才導致被人揭發他們言論有說謊及失實之嫌，希望作為領袖的宣教士不好再利用可憐的本地牧者作他們的擋箭牌，可以勇敢地作「行在前頭」的領袖，面對及正視UBF的操控、獨裁、說謊等嚴重問題。 「你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾，你們偏要行，他從起初是殺人的，不守真理．因他心裡沒有真理，他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。」（約8:44）這是UBF牧者經常教訓羔羊時用的金句，希望每次當他們教訓羔羊這金句之前，也反思一下吧！

Source:  http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?t=4894&start=105&mforum=liberalhk

Jery 吃泡菜的後感：宗教領袖妄行了甚麼，導致今次的泡菜困難？ (16 Apr 2012)

我參加完有關泡菜的講座，之後上UBF的網站閱讀天糧，看到以下兩篇天糧，講述基督徒的品格和行為，令我有一些反思： 


「他也祈求　神百姓不再轉去妄行。或許他們在今次的困難以前曾經妄行…」 
(摘自UBF天糧，12/4/2012，詩85:1-13) 


「並要……帶著基督的品格作基督耶穌的使者。」 
(摘自UBF天糧，13/4/2012，林後6:1-13) 


究竟是神百姓妄行，還是宗教領袖妄行呢？究竟高層的宗教領袖(負責帶領team、配婚、報告等的人)有無因為妄行而導致今次有關泡菜的困難呢？這些高層會否肯效法基督的謙卑品格，謙卑如羔羊般公開承認和分享自己曾經妄行的所感嗎？（例如：如何妄行操控人的婚姻、生活、工作等，而導致某些牧者工作失敗、經常不被續約；與家人關係破裂等；想買樓卻被公開定罪為愛世界的人；考不到基準試又被人要求佢悔改……） 


註： 
1) 看完天糧後，或許一般牧者會條件反射地把自己套入經文中，幻想自己是妄行的神的百姓而十分自責或是很不開心，但其實牧者們無需自責地分享自己曾妄行的所感，因為他們可能都是在操控的環境之下，才會身不由己地妄行，因此實在不必自咎，更不需繼續去作別人的擋射牌。 


2) 其實，一個有良心和負責任的好牧人，是不會在他看見群體中有人受害的時候，而把問題推在個別施虐者和受害者身上，視為個別事件，甚或以公關技巧來推卸責任，因為這樣的行為，根本不是帶著基督的品格作基督耶穌的使者，只是披著羊皮的狼！ 


3) 若群體中接二連三地、不斷出現受害者，那麼，作為高層的管理者，也應好好反省一下，是否群體出現一些不肯面對的核心問題。其實，群體的領袖是要負上最大的負任，責無旁貸的，作為基督耶穌的使者，是不應該推卸責任，找別人作擋射牌的，例如：泡菜會上有牧者聲稱自己未曾經歷這些傷害，只是個別有人經歷這些傷害，因此，不關領袖和群體事的。這些都是極不負責任的品格，而非基督的品格。 


4) 泡菜會上有聲稱未曾經歷這些傷害、反而生活得很自由自在的一般牧者，或許早已忘記了自己曾幾何時很想買樓，卻因為受高層牧者論斷佢為愛世界，而喪失買樓的自由(註：教會中雖沒有高級牧者的稱謂，但牧者是明顯有階級的，例如：一般牧者不可以公開論斷高級牧者，但高級牧者就可以公開論斷一般牧者，如你)；佢又忘記了佢同工因為多次基準不合格，在灰心無奈的時候，更被人叫佢要悔改的痛苦經歷，可參考那牧者較早前的信息經文： 「……可是我每天對著電腦多過對人，我不懂得去愛人。同工(即他的妻子)遇上過去一年，都找不到羔羊、找不到工作、考了三年也不能通過語文基準，灰心之餘更被人看少。唔明白她的人，只會叫她悔改，卻不知她也需要牧養。我感受到她的無奈，鼓勵她話　神要賜下一份工作給妳，是好容易的事情……」 (14/8/2011夏令營信息，約21:1-17) 


究竟佢無得買樓，佢同工又要俾人論斷佢有罪要悔改，又無人知佢同工其實也需要被牧養，是否真的那麼自由呢？似乎肉身和靈魂都無自由。希望佢能如天糧所教導：帶著基督的品格作基督耶穌的使者，勇敢站出來，公開自己無自由買樓、被論斷受害、被忽略牧養的真相！


(source: http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?t=4894&start=90&mforum=liberalhk)