林ＸＸ牧者曾公開在約一百人的場合中(泡菜講座)，聲稱自己在UBF裏能自由自在地去旅行，然而他能自由自在去旅行這一行為，卻在泡菜講座後的數星期，被UBF宣教士所主導的 II 部崇拜信息中公開被否定，被視為世俗宴樂的荊棘，內容如下：
「宴樂的荊棘(pleasures)，指著享受人生的內心。這世界有很多享樂，例如自由自在地去旅行…這宴樂的荊棘是人基本的吃喝問題解決以後，有條件活得更好的時候進入人心裏的，引誘人思想如何享受人生，過多姿多采、悠閒的生活，自由自在，不用再勞碌奔波。撒但迷惑跟從耶穌一生而受苦的門徒，叫他們以為享受世界就得幸福。」
(摘自20/5/2012 ，II部主日崇拜信息，路8:1-21)
雖然信息中並無指明是何人自由自在地去旅行，但這教導明顯有意圖去回應泡菜講座有關由自在地去旅行的言論。
其實，那位想買樓牧者只是出於一片好心，想在泡菜講座上公開替UBF講好說話去支持宣教士和UBF，才見證自己可以自由自在地去旅行的行為，但他自由自在地去旅行的這行為，並未被UBF宣教士承認和接納為正常的活動，反而被進一步公開否定，被視為世界的享樂、宴樂的荊棘(pleasures)等。
其實，林ＸＸ牧者他想買樓的主張已曾被宣教士公開地否定和反對，如今，他自由自在地去旅行的行為又再度被公開否定。
問題：
1. 試想想林ＸＸ牧者多番聽到自己認為是正常的行為和活動，例如：想買樓、自由自在地去旅行，卻被自己所支持的宣教士公開否定，內心會是何等矛盾呢？究竟他是否應該繼續支持多番否定他行為的宣教士呢？
2. 林ＸＸ牧者如此支持和擁戴UBF和宣教士，但換來的卻是他所主張的行為被公開否定，他內心會是何等的受傷呢？會否有一種被出賣的感覺呢？
3. 林ＸＸ牧者曾在約一百人面前公開分享自己能自由自在去旅行，但幾星期後，卻被宣教士所主導的信息中指出：自由自在去旅行原來是「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」，給林ＸＸ牧者當頭棒喝。若宣教士真的愛自己的羔羊，在講信息前，宣教士為何沒有先考慮林ＸＸ牧者的感受呢？
4. 究竟UBF是否真的准許牧者們自由自在地去旅行呢？而自由自在去旅行為何不被接受為正常活動，反而被指為「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」呢？
5. 根據以上信息，UBF裏跟從耶穌的門徒需要一生受苦和勞碌奔波，連自由自在去旅行的空間也不容許，其實UBF這類的生活教導有無問題呢？
「宴樂的荊棘(pleasures)，指著享受人生的內心。這世界有很多享樂，例如自由自在地去旅行…這宴樂的荊棘是人基本的吃喝問題解決以後，有條件活得更好的時候進入人心裏的，引誘人思想如何享受人生，過多姿多采、悠閒的生活，自由自在，不用再勞碌奔波。撒但迷惑跟從耶穌一生而受苦的門徒，叫他們以為享受世界就得幸福。」
(摘自
雖然信息中並無指明是何人自由自在地去旅行，但這教導明顯有意圖去回應泡菜講座有關由自在地去旅行的言論。
其實，那位想買樓牧者只是出於一片好心，想在泡菜講座上公開替UBF講好說話去支持宣教士和UBF，才見證自己可以自由自在地去旅行的行為，但他自由自在地去旅行的這行為，並未被UBF宣教士承認和接納為正常的活動，反而被進一步公開否定，被視為世界的享樂、宴樂的荊棘(pleasures)等。
其實，林ＸＸ牧者他想買樓的主張已曾被宣教士公開地否定和反對，如今，他自由自在地去旅行的行為又再度被公開否定。
問題：
1. 試想想林ＸＸ牧者多番聽到自己認為是正常的行為和活動，例如：想買樓、自由自在地去旅行，卻被自己所支持的宣教士公開否定，內心會是何等矛盾呢？究竟他是否應該繼續支持多番否定他行為的宣教士呢？
2. 林ＸＸ牧者如此支持和擁戴UBF和宣教士，但換來的卻是他所主張的行為被公開否定，他內心會是何等的受傷呢？會否有一種被出賣的感覺呢？
3. 林ＸＸ牧者曾在約一百人面前公開分享自己能自由自在去旅行，但幾星期後，卻被宣教士所主導的信息中指出：自由自在去旅行原來是「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」，給林ＸＸ牧者當頭棒喝。若宣教士真的愛自己的羔羊，在講信息前，宣教士為何沒有先考慮林ＸＸ牧者的感受呢？
4. 究竟UBF是否真的准許牧者們自由自在地去旅行呢？而自由自在去旅行為何不被接受為正常活動，反而被指為「世界的享樂」和「宴樂的荊棘」呢？
5. 根據以上信息，UBF裏跟從耶穌的門徒需要一生受苦和勞碌奔波，連自由自在去旅行的空間也不容許，其實UBF這類的生活教導有無問題呢？
沒有留言:
發佈留言